论“实践美学”要素在产品设计形态的体现
摘要：当我们构建在遵循黑格尔美学原则的美的观点时，往往被定义为“形而上”的哲学外延，而对于“情人眼中出西施”的理论思辨我们却又必须借助它作为论据的哲学思想，在考虑美的过程中我们进入了一个悖论的混乱的自我迷失的境地，如何结合现代设计的需求在认识美，成为当代实践美学的关键所在。
关键词：美学法则 现代设计
尽管“感性工学”的兴起已使得美学“反映论”重新走向历史的前台，但在这个多元需求盛行的时代里人们对于美的需求却展现出愈加丰富的姿彩。如何处理大批量的工业生产特征条件下的事关美的设计成为我们当代设计师所必须面对的重要课题，正是基于此，笔者通过对现代产品设计的理解一窥豹一斑的方式，从小处着眼形成一些心得，对美的实践性有了一定的理解。
本研究从美的形成方式的多样性与美的审视需求特征之间的关系入手，逐渐的形成了实践过程中的三个美学原则，即：
秩序产生美
精致产生美
细节产生美
虽然在词汇上并不新鲜，但在实践中却又十分重要的指导意义。
1 审美客观性是实践美学存在的基础
针对研究中我们有必要对“实践美学”做个定义，从本文研究的重点看来，就是指在实践过程中主体“物”所具备的美学要素与客体“人”的审美之间形成的对应关系，只不过这种关系是建立在实践意义上的认知，而非建构在抽象的美学哲学基础之上的思辨过程，是实实在在的用来指导人创造物的过程中的美学原则和法式。
当然黑格尔在其《美学》一书中谈到“人对于美需求是天生的，存在于对生活的探寻天性之中”，同时，“艺术医生的角色是悲惨的，因为无论如何他都不能医治艺术的躯体”，这说明存在于艺术中的美是游弋的和非人类自身所能把握的。但恰恰是黑格尔本人却在《美学》中间承担起了“艺术医生”的角色这是否又是一种悖论，“形而上”的艺术美学观点往往使其自我陷入一种螺旋式的自我循环之中。所以我们认为“情人眼中出西施”的美学观也会使人茫然而不知所终，因而，美应该建立在其客观性之上，只有这样我们的研究和实践才能进行，这并非是事物的所谓哲学讨论，而是实践要求所致，与此“少谈些主义”“停止争论向前看”的观点是不谋而合的，这正是实践与所谓的理论的区别。
但是我们知道，很多情况下，多年积累的设计经验是设计师 “内省式”的思想与技巧，只能在一定情况下作为技术手段予以交流和传授，而且还具有独特性和独有性，这便使得我们在进行产品设计研究时受到很大局限。更由于这些经验我们很难将其作为成熟的理论而确定下来，更难对理论形成模型而固定，所以在现代产品设计中，这一领域一直是研究的禁区。[1]同时面对现代工业设计教育尤其是工业设计中的理工科教育问题，我们还不得调整思路，尽量的完善设计方法的研究，笔者曾讲过：“理工科的学生，他们没有坚实的美术基础，所以在美术基础的讲课中，身教意义不大，而重要的是言传的准确性……”，这类的学生习惯于理性思维，而我们有清楚地了解到，设计方法学的理性要求的必然性，因而这要求我们尽快的建立起来较为科学而客观的学科基础理论来,针对设计实践中的美学问题也变得日益重要。
2 实践美学与设计
针对实践美学而言在美学研究领域逐步走向“旧实践美学”与“新实践美学”的分野，很多人对于实践美学并不赞成，甚至认为这是机械主义在美学方面的体现，试图通过“理”的方式解决“文”的问题，最终将导致美学的庸俗化。例如在邓晓芒、易中天撰写的《黄与蓝的交响》（人民文学出版社1999年版）写道：“许多人已经意识到马克思主义实践论是当代中国美学的出路，但对实践的理解却仍然受到传统的机械唯物主义观点的束缚。它通常被像费尔巴哈那样理解为一种纯粹物质的谋利活动、谋生活动，因而也像费尔巴哈那样被一道鸿沟与人道主义原则隔离开来：人道主义是心，实践是物，心与物不相谋。……这是我国当前美学界走向深入的最大障碍。” [4]
但是，值得庆幸的是我们并不是生活在机械唯物与唯心盛行的世纪，我们生活在数字化即将展开的时代里面，规则原理只要存在量化的可能，也就是存在逻辑的过程，计算机就可以通过各种不同的算法加以实现，我没有能力反驳大师的观点，但事实却展现了与所谓大师所界定的相反的方面。毕竟我们在从事美的生产过程，这个过程就是设计，如果美不能够在实践中规则化，那么我们现在所有的设计教育和设计学习过程都将是无意义的。
